5015 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18434 Esas 2016/2657 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/18434
Karar No: 2016/2657
Karar Tarihi: 29.02.2016

5015 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/18434 Esas 2016/2657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan yargılanan sanık hakkında beraat, diğer sanık hakkında ise hükümlülük, erteleme ve müsadere kararını vermiş. Ancak, yerel mahkemenin kararı temyiz edilmiş ve müşteki avukatının talebi reddedilmiş. Sanık hakkında ise kaçak eşya tespit varakası bulunmadığı ve gümrük vergilerinin kamu zararı olduğu belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması talepleri değerlendirilmemiş. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinde yapılacak yeniden değerlendirme ve hak yoksunluğu hükümleri gereği sanık hakkında yanlış bir hüküm tesis edilmiş. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak incelenenler ise şöyledir:
-5015 sayılı yasa
-5320 sayılı yasa'nın 8. maddesi
-CMUK'nun 317 ve 321. maddeleri
-5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/18434 E. , 2016/2657 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemes
SUÇ : 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Kamu davasından haberdar edilmesine rağmen usulüne uygun dilekçe ile veya sözlü olarak katılma talebinde bulunmadığı için müdahillik sıfatı kazanmayan ..."nın temyize hakkı bulunmadığından, müşteki ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."ın temyizine yönelik yapılan incelemede ise;
1- Dosya içerisinde kaçak eşyaya mahsus tespit varakası bulunmadığı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenletilip hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayan sanığa, davaya konu eşyanın cif değerine göre, Gümrük İdaresi"nce tespit edilen eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK"nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken zarar giderilmediğinden bahisle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından
uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.