Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25163 Esas 2014/2051 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25163
Karar No: 2014/2051
Karar Tarihi: 27.01.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/25163 Esas 2014/2051 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçu sebebiyle mahkumiyet hükmü verildi. Temyiz incelemesi sonucu hükümde eksik ceza tayini yapıldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin gözetilmediği belirlendi. TCK'nın 62. maddesi gereği cezadan 1/6 oranında indirim yapılması gereken sanık için 2 yıl 1 ay ceza verilmesi gerekirken, ceza 1 yıl 13 ay olarak belirlendi. TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiği savunuldu. Bu sebeplerle hüküm bozuldu ve dosya yeniden incelenerek karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 62. maddesi
- TCK'nın 168/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2012/25163 E. , 2014/2051 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanığın mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 62. maddesi nedeniyle cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay cezaya hükmolunması gerekirken, cezanın 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanığın mağdur ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 26.12.2006 tarihli ""olay yeri görgü tespit tutanağı"" içeriğinden şüphe üzerine yakalanan sanığa, bulunduğu araçtan ele geçen kabloları nereden aldığı sorulduğunda sanığın suçunu samimi bir şekilde ikrar edip gece karanlığından faydalanarak sulama sondaj kuyularından tek başına aldığını, bahse konu sondaj kuyularını gösterebileceğini beyan etmesi üzerine sanık ile birlikte henüz müracaatı olmayan mağdur ..."e ait tarlada bulunan sulama sondajına gelinerek olayın tespit edildiği ve yanmış halde ele geçen 52,930 gram kablonun 16.01.2007 tarihli tutanak ile diğer mağdur ..."e teslim edildiği ayrıca mağdur ..."nin yargılama aşamasında 09.07.2007 tarihli celsede alınan beyanında zararının sanık tarafından karşılandığını ancak ne zaman karşılandığını hatırlamadığını bayan etmesi, sanığın da yargılama aşamasında 21.02.2007 tarihli celsede mağdurların zararını dava açıldıktan sonra karşıladığını ifade etmesi karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 62. maddesi nedeniyle cezadan 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay cezaya hükmolunması gerekirken, cezanın 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.