6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/511 Esas 2015/886 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/511
Karar No: 2015/886
Karar Tarihi: 28.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/511 Esas 2015/886 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, sanığın suçunu işlediği ve suçun Kanunda yer alan tanımına uyduğu tespit edilmiştir. Ancak, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 1. maddeye göre, Ceza Mahkemelerinde açılan davalarda şahsi hak taleplerinin sonuçlandırılamayacağı gerekçesiyle verilen ağaçlandırma gideri ve nisbi harca karar verilmesi Kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve aynı zamanda düzeltilebilir nitelikte olduğundan yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadan düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK’nın 322. maddesi referans alınarak açıklama yapılmıştır.
Kanun maddeleri detaylı olarak:
- 6831 Sayılı Kanun
- 5320 sayılı Kanun
- 5347 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

19. Ceza Dairesi 2015/511 E. , 2015/886 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen eylemine ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5320 sayılı Kanuna 5347 sayılı Kanunla eklenen geçici 1. madde uyarınca 01.06.2005 tarihinden sonra Ceza Mahkemelerinde açılan davalarda şahsi hak taleplerinin sonuçlandırılamayacağı gözetilmeden ağaçlandırma gideri ve nisbi harca karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından C fıkrasında bulunan 284.53 TL ağaçlandırma gideri ile E fıkrasında bulunan 15,60 TL nisbi harca ilişkin bölümün hükümden çıkartılması suretiyle, DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 28.04.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.