Hırsızlık - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak - kabul etmek veya bulundurmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/5915 Esas 2014/2049 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5915
Karar No: 2014/2049
Karar Tarihi: 27.01.2014

Hırsızlık - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak - kabul etmek veya bulundurmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/5915 Esas 2014/2049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve uyuşturucu suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, hukuka uygun olmayan bir şekilde verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararı nedeniyle uyuşturucu suçu hakkında yapılan mahkumiyet kararı bozulmuştur. Ayrıca, hırsızlık ve uyuşturucu suçlarına ilişkin cezaların zamanaşımı süresi geçtiğinden dolayı sanık hakkındaki açılan kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi (verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararların durma kararı niteliğinde olduğu)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi (verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine itiraz yasayoluna tabidir)
- 264. madde (itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği)
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri (zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi (1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi verdiği yetki)

13. Ceza Dairesi 2014/5915 E. , 2014/2049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesine göre hüküm vermeden önce verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararların durma kararı niteliğinde olduğu, bu kararların 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca itiraz yasayoluna tabi olması nedeniyle aynı kanunun 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gereken sanık ... müdafiinin temyiz talebinin merciince değerlendirmek üzere, incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, .
II- Sanık hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığa atılı hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 25.02.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.