MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin desteği ...’in kullandığı motosiklete, 19.02.2009 tarihinde davalılardan ..."in kullandığı, diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve davalı ... şirketine ... sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın çarpması sonucunda desteğin öldüğünü, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı eş ... için 20.000 TL manevi tazminatın, davacı çocukların her biri için 5.000’er TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...’a usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen anılan davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacılar ..."ın kısmen, ..., ..., ..., ve ..."ın maddi tazminat taleplerinin kabulüne, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 5.000,00 TL,
diğer davacılar için 2.500’er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.02.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Tic. Ltd. Şirketi ile ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.