Silahlı terör örgütüne üye olma - Kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/4085 Esas 2021/4164 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2020/4085 E.  ,  2021/4164 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve
kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık, Resmi belgede
sahtecilik
Hüküm : 1-TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1
maddeleri ile TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63
maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin
istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b maddesi
uyarınca reddi ve esastan reddi,
2- Kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine
dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından
CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat
kararlarına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın
279/1-b maddesi uyarınca reddi ve esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış

olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
1-Katılan vekilinin sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-Resmi belgede sahtecilik suçu için kanunda öngörülen cezanın üst sınırına göre, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının istinaf edilmesi üzerine verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının niteliği itibariyle CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA,
b-Katılan ... Başkanlığının sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olmak ve kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçlarının niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK"nın 295 maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre;
Toplanan delillerin suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanığın temyiz aşamasında 05.10.2020 ve 31.03.2021 tarihli dilekçelerinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden bir suç olması nedeniyle suç tarihinin sanığın yakalandığı tarih olan 01.09.2016 yerine ilk derece mahkemesi karar başlığına “2016” olarak hatalı yazılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019

tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.