Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5153 Esas 2016/532 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5153
Karar No: 2016/532
Karar Tarihi: 21.01.2016

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5153 Esas 2016/532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suçlu tarafından çalınan bir şirkete ait çek koçanı, sanık tarafından ciro edilerek mağdur adama verildi. Ancak sanık, çeki aldığı mal karşılığında cirolayarak verdiğini iddia etti. Mahkeme, katılanın yetkilisi olduğu şirkete ait boş çek koçanının çalındığını, çalınan bu çek koçanından suça konu çekin sanık tarafından ciro edildiğinin anlaşılması neticesinde hükmün eksik inceleme ile verildiği sonucuna vardı ve sanığın beraatine karar verdi. Ancak katılanın vekili temyiz itirazları üzerine, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına karar verildi.
1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi, bozma kararlarına ilişkin hükümler içerir ve açıklamalarıyla birlikte, yeniden yargılama, iade-i itibar, hükümsüzlük, istinaf gibi konulara değinir.

21. Ceza Dairesi 2015/5153 E. , 2016/532 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığına “Ocak 2005” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, çekin ibraz edildiği “21/02/2005” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan ..."in yetkilisi olduğu şirkete ait boş çek koçanının çalındığı, katılanın çalınan çeklerle ilgili olarak bankaya bildirimde bulunduğu, çalınan bu çek koçanından suça konu çekin sanık tarafından ciro edilerek mağdur ..."a verildiği, onun da bu çeki borcuna karşılık katılan ......"na cirolayarak teslim ettiğinin anlaşılması, sanığın çeki ... ilinde bulunan müşterisi ..."den mal karşılığı ciro edilmeksizin aldığını, sadece birinci ciranta yazılarının ve imzasının kendisine ait olduğunu, diğer yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, çeki aldığı mal karşılığında cirolayarak mağdur ..."a verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından..."in tanık sıfatıyla beyanının alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.