5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/11519 Karar No: 2021/4761 Karar Tarihi: 05.04.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/11519 Esas 2021/4761 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmazın üzerinde trafo merkezi bulunan alan için Kamulaştırma Kanunu 17. maddesine dayalı tescil istemi ile arta kalan alan için 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline ilişkin davada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf istemini esastan reddetti. İlk derece mahkemesi verdiği kararla davalı tarafa ödeme yapılmasını bloke ettirerek idare adına tescil edilmesine karar vermişti. Davacı idare vekilinin temyiz itirazı reddedildi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince hüküm onandı. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Kanunu 17. madde, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi.
5. Hukuk Dairesi 2020/11519 E. , 2021/4761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazın üzerinde trafo merkezi bulunan alan için Kamulaştırma Kanunun 17.maddesine dayalı tescil istemi ile arta kalan alan için 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ve davalı vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/368 E. - 2018/254 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı taşınmaz üzerindeki trafo merkezi bulunan alan için Kamulaştırma Kanunun 17. maddesine dayalı tescil istemi ile arta kalan alan için 4650 Sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Hasankeyf İlçesi, ... Mahallesi 93 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, tezyidi bedel davası ile bedeli belirlenen kısmın ise idare adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinde verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.