14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 05.07.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, kadastro tespiti sırasında harmanyeri vasıflı ... Mahallesi 117 ada 79, 80, 82, 83 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edilmesi gerekirken davalı ... Belediyesi adına tescil edildiğini, ... ilinde harmanyeri kullanımı olmadığından belediye adına tescili mümkün olmayan yasalara aykırı tescilin yoklukla malul olduğunu belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Davacı ..., davalı ... Belediyesi aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davasında 16.01.2013 ve 20.06.2016 tarihli dilekçesi ile davasını HMK"nun 186. maddesi gereğince tazminata çevrilmiştir. Mahkemece, davacının tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.