İcrai davranışla görevi kötüye kullanma iki kez - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10271 Esas 2019/3290 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10271
Karar No: 2019/3290
Karar Tarihi: 19.03.2019

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma iki kez - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/10271 Esas 2019/3290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık özel belgede sahtecilik suçundan hüküm giymiş ve mahkumiyet kararı kesinleşmiştir. Ancak görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın zararı giderip gidermediğinin belirlenmesi gerektiği konusunda yetersiz bir gerekçeyle hüküm açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine karar vermiştir. Sanığın hak ve yetkileri kötüye kullanarak suç işlediği kabul edilmesine rağmen kanuna aykırı şekilde aynı kanunun 53/5. maddesi uygulanmamıştır. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi
- CMK'nın 264. maddesi
- 5237 sayılı Yasanın 53/1-e ve 53/5. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri

5. Ceza Dairesi 2015/10271 E. , 2019/3290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma (iki kez), özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan iki kez mahkumiyet, atılı diğer suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek sanığın temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilebileceği gözetilerek incelemenin sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında yer alan "kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" şeklindeki kabul karşısında, sanığın eylemi nedeniyle somut ve belirlenebilir bir zarar olup olmadığı tespit edilip, zarar oluştuğu tespit edildiği takdirde sanığa bu zararı karşılamak isteyip istemediği sorulduktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "Zarar giderilmemiş olduğundan..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan
gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,
Sanığın üzerine atılı suçları 5237 sayılı Yasanın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.