MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10/01/2019 tarihli ve 2018/10220 Esas, 2019/206 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Asıl ve birleşen davalar, ecrimisil isteğine ilişkin olup (karar düzeltmeye gelen yönünden) asıl dava dilekçesi ile 25.534,98 TL ve birleşen dava dilekçesi ile 17.315,43 TL değerler gösterilerek açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile; 7.403,83 TL"nin... Atölyesi"nden (...-...) yasal faizi ile tahsiline, birleşen davanın yine kısmen kabulü ile; 4.335,00 TL"nin ... Oto Kılıf ve Mermer Atölyesi"nden (...-...) yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10.01.2019 tarihli ve 2018/10220 Esas-2019/206 Karar sayılı ilamıyla onanmış, asıl ve birleşen davalar davalılarından ...-... vekilince bu kararın düzeltilmesi istenmiştir.
6217 sayılı Kanun’un 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinin ilgili bölümü; “… III- Yargıtayın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez;
Miktar veya değeri yüzelli milyon liradan az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar …” hükmünü içermektedir.
Yeniden değerleme oranları dikkate alındığında 2019 yılı itibari ile karar düzeltme sınırı miktar itibarıyla 19.680,00 TL"dir.
Dava değerinin karar düzeltme incelemesi için gereken 19.680,00 TL"den az olduğu gözetilerek karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III-1. maddesi gereğince asıl ve birleşen davalar davalılarından ...-... vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin 08.03.2019 havale tarihli dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.