MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere ve kararın dayandığı gerekçelere göre, karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderleri arasında idareye harç yüklenmesi,
2-) Taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteklerin, hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a-) Hüküm fıkrasının 2 no’lu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından yatırılan 18,40-TL başvuru harcı, 148,50-TL peşin harç ile 986-TL ıslah harcının talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b-) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak Yargılama giderlerine ilişkin 6 no’lu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan tebligat gideri, bilirkişi ücreti ve keşif harcı olmak üzere toplam 878,65-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında mevcut haciz ve ipoteklerin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.