MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Kapanan 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, memura yalan beyanda bulunmak
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında geceleyin birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olnaklı görülmüştür.
I- Sanıklar hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında sanık ... hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, suç tarihinde, güneşin yaz saati uygulamasıyla saat 05:35"de doğması, tanık ..."un soruşturma aşamasında alınan 09.07.2006 tarihli beyanında olayın 04:30 sıralarında gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının TCK"nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanık ..."a ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK"nın 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi ve sanık ..."ın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kamu görevlisine yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."ın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanığın katılanlara ait ikametten hırsızlık suçu nedeniyle 26.07.2006 tarihinde yakalandığında, gerçek bir kişi olan Cengiz Durgut"un kimliğini kendi kimliği olarak bildirmesi ve bu isimle kollukta ifade vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 267. maddesi kapsamında kaldığı halde nitelendirmede hata yapılarak aynı yasanın 206. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.