MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 05/08/2003 tarihinde ..."ın sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araçta yolculuk yaparken sürücünün direksiyon hakimiyetini yitirerek ağaca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, poliçe klozları gereğince davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu belirterek 7.800,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 17.02.2014 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili; kusur, maluliyet ve tazminat miktarının belirlenmesini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda sorumluluğunun azami limitle sınırlı olacağını, müvekkili şirketin temerrüdü doğmadığından dava tarihinden itibaren faize hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, ıslah dilekçesine karşı süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 7.800,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ıslahla talep edilen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.