Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/2930 Esas 2017/385 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değeri ile ecrimisil bedelinin belirlenmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın ecrimisil bedeli 4.342,02 TL olarak belirlendiği halde, gerekçesi gösterilmeden 56.622,63 TL ecrimisil bedeline hükmedilmesi,
2-Davacılar vekilince ıslah talebinde bulunulduğuna dair bir bilgi ya da belge bulunmadığı gözetilmeksizin talep aşılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
3-Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafça yatırılan peşin harcın talebi halinde yatırana iadesi yerine, davacı aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.