Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2614 Esas 2014/2040 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2614
Karar No: 2014/2040
Karar Tarihi: 27.01.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2614 Esas 2014/2040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verirken, aynı zamanda konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurmuştur. Ancak, zarar verme suçunun zamanaşımı içinde işlem yapılamayacağı gerekçesiyle, sanık hakkında sadece konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın yakalanmasında üzerinde bulunan cep telefonunun çalınma yerinin mağdur evine ait olduğu tespit edildiği belirtilmiştir. Bu durumda, sanığın TCK'nın 168/1 maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. TCK'nın 168/1 maddesi, suçun işlenmesine ilişkin kendi veya başkasına ait bilgi veya belgelerin güvenlik güçlerine verilmesi durumunda cezada indirim yapılacağını ve hapis cezasının infazının durdurulabileceğini belirtmektedir.

13. Ceza Dairesi 2013/2614 E. , 2014/2040 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamında yer alan yakalama ve üst arama tutanağından bir başka hırsızlık olayında parmak izi tespit edilmesi üzerine yakalanan sanığın üst aramasında ele geçen suça konu cep telefonunu nereden aldığı kendisine sorulduğunda Cevdetpaşa Mahallesinde tam olarak adresini bilmediği bir ikametten çaldığını beyan etmesi üzerine, görevlilerce sanığın beyanları doğrultusunda yapılan araştırmalar neticesinde telefonun mağdurun evinden çalındığının tespit edilmesi üzerine henüz müracaatı dahi olmayan mağdura iadesinin sağlamış olması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.