Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22608 Esas 2014/8603 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22608
Karar No: 2014/8603
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22608 Esas 2014/8603 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gölköy Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sabıkasız sanığın suç tarihinde 65 yaşından büyük olması nedeniyle hakkında cezanın tedbire çevrilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak seçilen cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği ve başka bir tedbir uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Mahkeme, adli para cezasına dair taksit ödeme aralıklarının belirtilmemesi nedeniyle hükmü bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri, TCK 50/1, 50/2, 50/3, 52/4 ve CMUK 321'dir. TCK 50/1, hapis cezası dışındaki tedbirleri belirtirken, TCK 50/2, seçilen cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğini belirtir. TCK 50/3 ise, yaşlı veya hastalıklı sanıklara verilecek cezalarla ilgilidir. TCK 52/4, adli para cezasının ödeme koşullarını belirtir. CMUK 321 ise, kararın bozulması hakkındaki hükümleri içeren bir madde olarak karşımıza çıkar.

3. Ceza Dairesi 2013/22608 E. , 2014/8603 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/114840
MAHKEMESİ : Gölköy Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2011
NUMARASI : 2009/164 (E) ve 2011/223 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sabıkasız olan sanığın suç tarihinde 65 yaşından büyük olması nedeniyle hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nin 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı tedbirlere çevrilmesi zorunlu ise de; sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinin ardından bu cezanın TCK"nin 50/2. maddesine göre artık adli para cezasına çevrilemeyeceği, TCK"nin 50/1. maddesindeki adli para cezası dışındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli para cezasını TCK’nin 52/4. maddesi gereği 2 yıl içinde 10 eşit taksitte ödeyeceğine dair hüküm kurulan sanığın bu taksitleri hangi zaman aralıkları ile ödeyeceğinin infazda tereddüde yer olacak şekilde karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.