Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9898 Esas 2020/2769 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9898
Karar No: 2020/2769
Karar Tarihi: 04.06.2020

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9898 Esas 2020/2769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura kullanma suçundan açılan davada mahkum edilmiştir. Ancak, maddi gerçeğin tespiti için gereken araştırma ve incelemeler yapılmadan hüküm kurulmuştur. Kararda, faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme yapılması, şirket yetkililerinin tanık olarak dinlenmesi ve gerektiğinde faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, suç tarihinde eksik yazılan gerekçe ve Anayasa Mahkemesi iptal kararı sonrası TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK'nin 48. maddesi (Çekinme hakkı)
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (Faillerin cezalandırılması)
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (Kararın bozulması)
11. Ceza Dairesi         2017/9898 E.  ,  2020/2769 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Sahte fatura kullanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    1-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suça konu olan faturaların gerçek mal alışverişine dayandığını savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından,
    a) Suça konu olan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, haklarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
    b)Faturaları düzenleyen şirket yetkililerinin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
    c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
    aa) Faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
    bb) Daha sonra, faturaları düzenleyen mükelefler ile kullanan mükellefin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2-Kabule göre de ;
    a)KDV indiriminde kullanılan suça konu en son faturanın 26.01.2009 tarihli olması nedeniyle gerekçeli karar başlığında 25.02.2009 olması gereken suç tarihinin 2009 şeklinde eksik yazılması,
    b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.