Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13366 Esas 2012/1840 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13366
Karar No: 2012/1840
Karar Tarihi: 09.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/13366 Esas 2012/1840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan itirazın iptali davasında, mahkeme itirazın sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğunu belirleyerek görevsizlik kararı vermiş ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına karar vermiştir. Ancak, davalının vekilinin temsil ettirildiği durumda vekalet ücreti ödenmesi gerektiği ve yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair istemlerin görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerektiği belirtilerek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 428. maddesi
- 6100 sayılı HMK'ya eklenen geçici 3. madde
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi
- Ictihadı Birleştirme Kararı (1945/9)

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/13366 E. , 2012/1840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın değer itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla mahkemenin görevsizliğine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Görevsizlik kararı verilmesi halinde hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi ve 25.04.1945 gün ve 1943/21- 1944 /7 esas 1945/9 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair istemlerin görevsizlik ya da yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir.Yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.