Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/11070 Esas 2014/2731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 230 ada 1 ve 2, 231 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 5791 m², 4295 m² ve 3177 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kargir dam ve tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı, taşınmazlarda kendisinin de babası ..."dan gelen miras payı olduğu iddiasıyla sadece kendi payına yönelik dava açmış, müdahil Hazine ve Orman Yönetimi, 230 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece 230 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 231 ada 1 sayılı parselin 1/6 payının davacı, 5/6 payının tesbit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan 230 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman sayılan; 231 ada 1 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu, ..."dan miras yolu ile intikal eden taşınmazların mirasçıları arasında paylaşılmadığı, davacı tarafından davalılar aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/190 sayılı dosyasında açılan paya elatmanın önlenmesi davasının kabulü yolunda verilen hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 04.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.