Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21852 Esas 2014/8594 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21852
Karar No: 2014/8594
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21852 Esas 2014/8594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ... hakkında beraat kararı verilirken, diğer iki sanık hakkında ise hüküm verilmiştir. Sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm kısmen bozulmuştur. Sanık ... ve sanık ... başka bir suçtan dolayı hüküm giymiş olsalar bile, bu davada tamamen suçlu bulunmamışlardır. Kararda CMUK'un 309 ve 317. maddeleri uyarınca, sanıklar lehine hukuki kaidelere muhalefet edildiği için Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik itirazlar reddedilmiştir. Ancak, diğer iki sanık hakkındaki hükme yönelik itirazlar kabul edilerek, hükmün kısmen bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda, sanıkların haksız tahrik hükmü kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği tartışılmamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMUK'un 309. maddesi: Hukuki kaidelere muhalefet edilmesinde yerel cumhuriyet savcısına itiraz hakkı verilmemesi
- CMUK'un 317. maddesi: Temyiz edilen hükmün hukuki dayanağına uygun görüldüğü takdirde, itiraz için yerel cumhuriyet savcısına başvurma hakkı yoktur.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Uygulanacak hukukî kuralların belirlenmesinde, suçun

3. Ceza Dairesi 2013/21852 E. , 2014/8594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."ün talimat ile alınan 04/04/2011 tarihinde alınan beyanında şikayetten vazgeçtiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık lehine hukuki kaidelere muhalefet, aleyhe temyiz için Yerel Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı vermediğinden CMUK"un 309 ve 317 maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... ile birlikte suç işleyen sanık ..."nin yakını ... yumrukla ve babası ..."in demirle vurulduğunu, ayırmak için gittiğini savunması karşısında tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."ün kızkardeşi ile evli olan İmdat"ın eşi ile olan anlaşmazlığı nedeniyle sanık ile aralarında tartışma olduğu ve olay günü de sanık ..."ün amcasının oğlu ... ile birlikte İmdat ve babası ... ile karşılaştıkları, İmdat"ın küfür ettiğinin iddia edilmesi nedeniyle sanıklar lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.