Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7698 Esas 2016/10819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı...Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ...Bankası Şehremini Şubesinin camının davalı sorumluluğu altında temizlik işleri yapılması sırasında kırıldığını, camın ticari risk kombine sigorta poliçesi sigorta poliçesi ile şirketlerine sigortalandığını, sigorta kapsamından 4.997,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, hasara sebebiyet veren olayın davalı şirket sorumluluğunda meydana geldiğini, TTK 1301 maddesi gereğince halefiyet ve temlik hükümlerine göre ödenen hasar bedelinin rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd Şti vekili, davaya konu olayda kusurlarının bulunmadığını, dava dışı bankanın temizlik işlerinin kendi şirketleri tarafından yapıldığını, 25.09.2010 tarihinde cila makinesi ile yerlerin cilalanıp bitirilmesinden sonra temizlik görevlisi tarafından cila makinesinin kapatılıp fişinin çekildiğini, ancak yetkisi olmadığı halde, makinenin banka personeli tarafından fişinin takılarak çalıştırıldığını, makinenin kontrolsüz hareket ederek camın kırılmasına sebebiyet verdiğini, hasarın banka personelinin hatası ile meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili, davalı...ve Tic. Ltd. Şti. firması için işletme sorumluluğu sigorta poliçesi düzenlendiğini, meydana gelen hasarla ilgili hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede sigortalısının olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, 3.402,678 TL nin davalı ... dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden 09.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı...Tic. Ltd Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı...Tic. Ltd Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 207,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı...Tic. Ltd. Şti"den alınmasına 24.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.