Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10843 Esas 2014/2730 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü 180 ada 171, 172 ve 174 parsel sayılı sırasıyla 1107 m2, 1008 m2 ve 1412 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle, belgesizden, kullanıcıları lehine zilyetlik koşullarının oluşmaması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar, taşınmazların kendi zilyedliklerinde olduğu ve kazanma koşullarının gerçekleştiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar; Orman Yönetimi ise, 171 ve 174 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece, ... tarafından 171 parsele yönelik açılan davanın ispatlanamadığından; diğer davacıların davasının feragatten reddine; yönetimin davasının kabulüne, 171 ve 174 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına; 172 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 171 sayılı parsele; Hazine tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9/son. maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilân edilen fennî hataların düzeltilmesi çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, temyize konu 171 parselin % 14 eğimde, eylemli makilik olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde ve Orman Yönetiminin, Hazine aleyhine açılan davaya müdahil olup, davasını kazandığına ve yönetim lehine vekâlet ücreti takdir edilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04.03.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.