MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ............... İş Mahkemesi 19.11.2014 tarih 2014/119 esas 2014/1102 karar sayılı kararının, taraf avukatlarınca temyizi üzerine Dairemizce 15.03.2016 tarihli ve 2015/1271 esas, 2016/7995 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş, davalı vekili kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması isteğinde bulunmuştur.
Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay"ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Mahkemece verilen karar üzerine Dairemizce yerel Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş ise de, mahkemece davacının hangi vardiyada çalıştığı tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmediğinden, davalı tarafından sunulan devamsızlık tutanaklarının davacı yönünden hüküm ifade edip etmeyeceğinin açıklığa kavuşturulmadığı dikkate alındığında Dairemiz onama kararının maddi hataya dayandığı anlaşılmaktadır.
Anılan sebeplerle, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili ; davacının iş akdinin davalı işveren tarafından 05/09/2013 tarihinde hiç bir haklı veya geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, dini ve resmi bayramlar ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamayacağı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; mahkemece davalının devamsızlık tutanaklarında adı geçen şahısları tanık olarak dinletmediğinden, üç vardiya çalışılan iş yerinde noter ve mahkeme vasıtası ile yapılan tespitlerin davacının vardiyasında yapıldığı yönünde bir belirleme bulunmadığından bahisle davalının haklı fesih iddiasını ispatlayamadığı kabul edilmiş ise de, davacı gece aşçısı olarak saat 7:00-24:00 saatleri arasında çalıştığını, davacı tanığı da davacının son dönemde gece aşçısı olarak çalıştığını beyan etmiş ancak çalışma saatlerine ilişkin bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece söz konusu beyanlar üzerinde durulmaması hatalı olup, öncelikle davacının hangi saatler arasında çalıştığı tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli , sonucuna göre davalı tarafından sunulan devamsızlık tutanaklarının davacı yönünden hüküm ifade edip etmeyeceği belirlenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.