MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava, murisin terekesinin teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, murisin terekesinin teslimi istemine ilişkindir.
....Hukuk Mahkemesi; müteveffa ..."in ölmeden önceki son ikametgah adresinin "....... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
....Hukuk Mahkemesi; ... ilçe .... Komutanlığına yazılan müzekkere cevabının tetkikinde; müteveffanın 02/09/2018 tarihinde vefat ettiği, vefat etmeden önce "....." adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesine göre; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." 19/1. maddesine göre de; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."
Müteveffa hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre "Vefat etmeden önce.......adresinde ikamet ettiğinin" bildirildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın.....Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince...... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.