MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 129 ada 1, 24 ve 25 parsel sayılı sırasıyla 11732,87, 9816,57 ve 10180,53 yüzölçümündeki taşınmaz, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinde davacı ... tarafından ..., ... Küyü aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında tutanağın edinme nedeni sütununda ismi geçen kişiler davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 129 ada 1 parselin davalı ...; 129 ada 25 sayılı parselin davacı ...; 129 ada 24 sayılı parselin 03/12/2012 tarihli teknik bilirkişi rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile işaretli 7460,62 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle ..., (B) harfi ile işaretli 2355,95 m²’lik bölümünün davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından 1 ve 24 sayılı parsellere, davalı ... tarafından 24 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli bölümüne; davalı ... vekili tarafından ise, 1 ve 25 parseller ile 24 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 129 ada 24 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu; 129 ada 1, 25 sayılı parsellerin tamamı ile 129 ada 24 sayılı parselin (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, 129 ada 1 sayılı parsel ile 129 ada 24 sayılı parselin (B) bölümünün öncesinde davacının zilyetliğinde iken, dahili davalılara satıp zilyetliğini devrettiği; adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... ve davalı ..."ya ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.