Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3265 Esas 2021/13144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vekilince duruşma talepli olmak üzere taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; duruşma talebi miktar itibariyle reddedilerek temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2021 tarihinden itibaren 4.270 TL"ye çıkarılmıştır.
Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
2-Davalı tarafın temyiz istemi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 380,15 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı Renault Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş."ne, 367,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden ... Otomotiv Pet Tur ve Tic Ltd Şti."ne, 367,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ..."e yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.