MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2013/722-2013/1317

Davacı, yurtdışında Türk Vatandaşı olarak geçirdiği süreleri borçlanma hakkı olduğunun ve yurtdışı sigortalılık başlangıç tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Ö. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Türk vatandaşı olarak yurt dışında geçen süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti ile Almanya"da rant sigortasına girdiği 19.12.1991 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının yurt dışında Türk vatandaşı olarak bulunduğu dönemlerde borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma hakkı olduğunun tespitine, davacının yurt dışı rant sigortasına giriş tarihi olan 19/12/1991 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olarak da tespitine karar verilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi"nin 29/4 maddesine göre "Bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce bir Alman rant sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman Rant Sigortasına girişi, Türk Sigortasına giriş olarak kabul edilir."
Davacının yurt dışında sigortaya giriş tarihi uluslararası sosyal güvenlik sözleşmesi hükümlerine göre tüm sigortalılık halleri bakımından sigortalılık başlangıç tarihi kabul edilmekte ise de bir kimsenin ülkemizdeki sigortalılığından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihi yurt dışında sigortaya giriş tarihinden önce ise davacının bu davada hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddi gerekir.
Somut olayda, davacının fiili çalışmasının 19.12.1991 tarihinde başladığı ve bu tarihin uluslararası sözleşme hükümlerine göre ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulünün mümkün olduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan davacının ülkemizde 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında 01.08.1985-27.09.1985 tarihleri arasında 56 gün sigortalı çalışması bulunmaktadır ve ülkemizdeki çalışması nedeniyle sigortalılık başlangıcı 01.08.1985 tarihidir.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek davacının ülkemizdeki sigortalılığından kaynaklanan sigortalılık başlangıç tarihinin yurt dışında sigortaya giriş tarihinden önce olması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nın 114/1-(h) bendine göre hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.