Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9235 Esas 2014/25958 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9235
Karar No: 2014/25958
Karar Tarihi: 13.11.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/9235 Esas 2014/25958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat edildiği, ancak mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı belirtiliyor. Katılan vekilinin temyiz itirazı reddedilerek hükmün açıklanan nedenle bozulduğu ve sanığın ceza almayacağına karar verildiği ifade ediliyor. Kararda geçen kanun maddeleri 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2 maddesi olarak belirtiliyor. Bu kanun maddeleri uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması ve sanığa ceza verilmemesi gerektiği açıklanıyor.

8. Ceza Dairesi 2014/9235 E. , 2014/25958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : - Karşılıksız yararlanma suçundan beraatine,
- Mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; kurulan hükme ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Katılan kurumun yazısı ve ekinde gönderilen belgeden; kaçak elektrik bedelinin sanık tarafından tamamen ödendiğinin anlaşılması karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden beraate ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "sanığın katılan kurumun zararını giderdikleri anlaşılmakla, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.