MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, yıllık izin, maaş ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, nakil yoluyla başka kuruma geçmeden önceki döneme ait ücret, ikramiye, mesai ve izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu, dosya arasında bulunan ve hesap tablosu olduğu anlaşılan belgeye göre hazırlanmıştır. Dayanak yapılan belgenin niteliğine göre gerekiyorsa belediye evrakında inceleme yaptırılıp talep edilen alacak kalemleri ile ilgili herhangi bir ödeme belgesi tespit edilememesi halinde işçinin ödenmemiş ücretlerinin, dönem itibariyle tespit edilecek ücret seviyesinden hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
3-İş sözleşmesinin devam etmesine rağmen yıllık izin alacağına karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.