Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/12930 Esas 2017/334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
1-Bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın alanının 262,51 m² yerine sehven 377.11 m2 olarak alınması neticesi fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın 98,30 m²" lik bölümünde davalı idare yararına irtifak tesisine karar verilmessi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendinde yeralan (34.950,30) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (24.328,11) rakamlarının yazılmasına,
b) 2. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine ( ... İli, ...ilçesi, ... mahalles ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif sonucu alınan 26.11.2015 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide belirlenen 98,30.m²"lik alanda davalı ... lehine irtifak hakkı TESİSİNE,) bendinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.