MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirkete yangın söndürme cihazları satıldığını, bu satıştan doğan faturaya dayalı borcun ödenmediği için davalı hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/20477 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin yangın algılama ve söndürme sistemi işini tümüyle taşeronluk sözleşmesi ile malzemeler dahil dava dışı ... Ltd Şti’ ne devrettiğini, davacının alacaklarını bu şirketten talep etmesi gerektiğini, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacı şirketin kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yangın güvenlik sistemleri satışı konusunda anlaşma yapıldığı, davalı şirketin sözleşmeyi dava dışı... Ltd Şti’ ne devrederken davacı şirkete bildirim yapmadığı, davalı şirketin fatura bedellerini ödemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının 22.09.2014 tarihli ihtarı ile uyuşmazlık konusu malların teslim alındığını kabul etmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.