Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29448 Esas 2022/8985 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2012 tarih 2011/717 Esas, 2012/291 Karar sayılı kararı ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 06/03/2012 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 07/06/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunan Diyarbakır 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/76 Esas, 2015357 Karar sayılı 05/06/2015 tarihli ilamı ile sanığın TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edildiği, ihbara konu hükümden sonra, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması nedeniyle ihbara konu ilamdaki suçun uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmakla; öncelikle ihbar dosyası yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.