MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 185 ada 25, 28, 30, 31, 33, 63, 68, 70, 73, 75, 76 ve 77; 186 ada 1, 2, 5, 7 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla niteliğiyle olmak üzere, 25 sayılı parsel davalı ... adına; 28 sayılı parsel davalı... adına; 30 sayıl parsel davalı ...adına; 31 sayılı parsel davalı ... adına; 33 sayılı parsel davalı ... adına; 63 sayılı parsel davalı ...adına; 68 sayılı parsel davalı ... adına; 70 sayılı parsel davalı ... adına; 73 sayılı parsel davalı ... adına; 75 sayılı parsel davalı ... adına; 76 sayılı parsel davalı ... adına; 77 sayılı parsel davalı ... adına; 1 sayılı parsel davalı S... adına; 2 sayılı parsel davalı... adına; 5 sayılı parsel davalı ... adına; 7 sayılı parsel davalı ... adına ve 10 sayılı parsel davalı ...adına tesbit edilmişlerdir.
Davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasıyla, her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, 1086 sayılı HMUK.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine ve dava konusu ... Köyü 185 ada 25, 28, 30, 33, 63, 68, 70, 73, 75, 76 ve 77; 186 ada 1, 2, 5, 7 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitleri gibi davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 21.05.1993 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.