Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8435 Esas 2014/25942 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8435
Karar No: 2014/25942
Karar Tarihi: 13.11.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/8435 Esas 2014/25942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde verilen bir kararda, sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğine ilişkin belgedeki imzanın sanığa ait olmadığı gerekçesiyle yapılan itirazın kabul edilmesi sonucu red kararının kaldırıldığı ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak mahkemece yapılan incelemede, dava konusu yerin kiralandığına ilişkin savunmaların kesin olarak saptanması ve suç tarihindeki kesintinin doğru bir şekilde belirlenmesi gerektiği belirtilmiş, ayrıca adli para cezası taksitlendirilirken yasaya aykırı karar verildiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK.nun 52/4
- 5275 sayılı Yasanın 109
- Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi

8. Ceza Dairesi 2013/8435 E. , 2014/25942 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/102197
MAHKEMESİ : Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2012
NUMARASI : 2007/203 (E) ve 2012/43 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün tebliğine ilişkin belgedeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla yapmış olduğu şikayet üzerine Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/2039 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı ve tebliğe ilişkin belge aslının da adli emanete alındığı, eksikliklerin ikmali için Yargıtay C.Başsavcılığı"nca dos- yanın iadesi üzerine mahkemece temin edilen Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarının 21.06.2012 tarihli ekspertiz raporunda, tebliğ belgesi üzerindeki imzanın sanığın eli ürünü olduğuna ilişkin bulguların tespit olunamadığının belirtilmiş olması karşısında, sanığa yapılan tebliğin geçerli olmadığı ve red kararının tebliğine ilişkin belgenin de dosya içerisinde bulunmaması karşısında, itirazın süresinde kabulü ile red kararının kaldırılarak 27.01.2012 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

1- Sanığın aşamalardaki dava konusu yerin kiralandığına ilişkin savun- maları, dosya içerisinde mevcut 01.02.2006 başlangıç 01.02.2026 bitiş tarihli sanığın başkanı olduğu kooperatif ile Mera Komisyonu Başkanı arasında tanzim edilen ve Esenören köyü merasının kiralanmasına ilişkin sözleşme, sözleşmenin 3. maddesinde mera üzerinde 6 adet koyun ağılı bulunduğunun ve özel hükümlerin 1. maddesinde ise kiracının kira alanı üzerinde kalıcı olmayan ve meranın geri dönüşümüne engel olmayacak yapılar (ağıl, çadır, çit vb.) yapabileceğinin belirtilmesine göre, mahallinde keşif yapılarak, dava konusu yerin sözleşmeye konu yer olup olmadığı ve tecavüz konusu eylemlerin sözleşme kap- samında kalıp kalmadıkları kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumu- nun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 09.05.2007 olması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetki- sini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanma- sına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.