MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit ve haraket
HÜKÜM : 1-Sanık ..."in üzerine atılısuçlardan beraatine
2-Sanıklar ... ve ...haklarında açılan davaların zaman aşımı nedeni ile TCK 66/1e maddesi gereğince düşürülmesine


Dolandırıcılık, tehdit ve hakaret suçlarından sanık ..."in beraatine ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararına ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık, tehdit, hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık, tehdit ve hakaret suçlarınn 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 125/1, 106/1 maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerin öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/11/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “dolandırıcılık, tehdit, hakaret” suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 125/1, 106/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle verilen düşme hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanıklar hakkındaki kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle "düşmesine" hükmedilmesi gerekirken, "düşürülmesine"’ denilmek sureti ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "düşürülmesine"’ ibaresinin çıkarılıp yerine "düşmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.