Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/25474 Esas 2015/574 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakim tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tüm taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 506 sayılı Yasanın 79. maddesindeki ve 5510 sayılı Yasanın 86. maddesindeki süreler, hak düşürücü süre niteliğindedir.
Davacının talebine göre zamanaşımına uğradığı belirtilen ve bu nedenle tespit talebinin reddine karar verilen çalışmaların 30.11.2001 tarihinden önceye ait ve 506 sayılı Yasanın 79. maddesine göre hak düşürücü süreye uğrayan çalışmalar olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi ve hukuki hataya düşülerek 30.11.2011 tarihinden önceki alacakların zamanaşımına uğradığının yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıklarıın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tespite ilişkin 3. paragrafında yer alan “30.11.2011 önceki alacakları zaman aşımına” ibarelerinin silinerek, yerine “30.11.2001 tarihinden önceki hizmet tespiti talebi hak düşürücü süreye” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalı şirketten alınmasına, 16.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.