Esas No: 2020/26671
Karar No: 2022/8875
Karar Tarihi: 10.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26671 Esas 2022/8875 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilerek incelenmiştir. Dosya içeriğine göre tüfekler müştekilere iade edilmiş ancak kazan ve leğenler iade edilmediği için mahkeme yanlış bir karar vermiştir. TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği ifade edilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise sırasıyla şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi, TCK'nın 168/1. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın çalmış olduğu tüfekleri ertesi gün müştekilerin bahçesine bıraktığı, müştekilerin alınan beyanında, tüfeklerin iade edildiği fakat kazan ve leğenlerinin iade edilmediğini bildirdikleri, müştekilerin zararlarının soruşturma aşamasında kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; mahkemesince müştekilere kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri hususu sorularak, rıza göstermeleri halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
