6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/664 Esas 2015/810 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/664
Karar No: 2015/810
Karar Tarihi: 27.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/664 Esas 2015/810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir ceza davasında, sanık 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak temyiz başvurusu sonucunda hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma gerekçeleri arasında, kısa kararda yer almayan bir kanun maddesinin gerekçeli kararda uygulanarak cezada indirim yapılması, yanlış ceza tayini, ceza hükmünün seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği halde çevrilmemesi, ertelenmiş hapis cezasının olduğu halde müsaderenin yapılması gibi nedenler yer almaktadır. Ayrıca, güvenlik tedbiri olan müsaderenin mahkumiyet hükmünün sonucu olduğu ve vekalet ücretinin maktu olması gerektiği halde nisbi vekalet ücretine karar verilmesi de kanuna aykırılık teşkil etmektedir. Kanun maddeleri ise şunlardır: 6831 Sayılı Orman Kanunu 91/1-2. cümle, 91/4. ve 112, 113, 114. maddeleri, 5327 Sayılı TCK'nın 50/3., 53/1. ve 53/4. maddeleri, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/664 E. , 2015/810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesi uygulanmadığı halde gerekçeli kararda bu hüküm uygulanarak cezada indirim yapılmasına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
2) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesine göre temel ceza belirlendikten sonra, 91/1-2. cümle ile cezadan indirim yapılması ve daha sonra 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması yerine, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılarak sanığa 1 gün karşılığı adli para cezasının fazla tayini,
3) 5327 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK"nın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
5) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması, güvenlik tedbiri olan müsaderenin mahkumiyet hükmünün sonucu olması ve 6831 sayılı Orman Kanununun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.