6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/663 Esas 2015/809 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/663
Karar No: 2015/809
Karar Tarihi: 27.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/663 Esas 2015/809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Müşteki temsilcisinin temyiz itirazlarına yönelik incelemede, dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz yetkisi de bulunmadığından temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede ise sanıkların orman alanında ceviz fidanları dikmek ve tel ile çevirmek suretiyle işgal suçunu işlediği, ancak ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirtilmiştir. Karar, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3 maddesi uyarınca, dava takip yetkisi bulunmayan durumlarda adlî ve idari davalar İle icra takiplerini yürütmek üzere, KHK'nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceği ve dava takip yetkisinin taşra birim amirlerine devredilebileceği belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/663 E. , 2015/809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : 14.04.2006

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Müşteki temsilcisinin temyiz itirazlarına yönelik incelemede;
02/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3 maddesi uyarınca, aynı KHK"nin 5. maddesinin birinci ve İkinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adlî ve idari davalar İle icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde Orman işletme Müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise Orman İşletme Sefine devredilebileceği, taşra birim Amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde karar tarihi itibariyle dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz yetkisi de bulunmamakla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına yönelik incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç zaptı ve bilirkişi raporlarına göre sanık ...’nin orman içinde kalan alana ceviz fidanları dikmek; sanık Mehmet’in de orman alanının bir kısmını tel ile çevirmek suretiyle işgal suçunu işledikleri halde, yazılı şekilde ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.