MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 161 ada 56 parsel sayılı 18.234,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı harman vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümünün, tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu iddia ettiği 161 ada 52 parsel ile bir bütün olduğunu ve bu yere eklemeli zilyetlik ile malik olduğu halde, harman yeri olarak sınırlandırılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, söz konusu taşınmaz bölümünün kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 161 ada 56 parsel sayılı taşınmaz içinde 07.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A+B+C) harfleri ile kahverengi, mavi ve yeşil renkler ile boyalı toplamı 1758,99 metrekare olan taşınmaz parçasının 56 numaralı parselden ifrazen ayrılması ile davacıya ait 161 ada 52 numaralı parsele eklenmek sureti ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... 13.8.2013 harçlandırma ve havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmaza komşu 161 ada 52 parselin eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmış ve mahkemece de, çekişmeli 161 ada 56 parsel sayılı taşınmazın teknik raporda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının ifraz edilerek davacıya ait ... ada 52 nolu parsel ile tevhiden tesciline karar verilmiş ise de, davacı tapuda kendisi adına kayıtlı olan 161 ada 52 parsel sayılı taşınmazı, davanın açıldığı tarih olan 13.08.2013 tarihinde 2558 yevmiye numaralı işlem ile dava dışı ... ’e satarak mülkiyetini devretmiş olduğuna göre, bitişiğindeki bölüm hakkında dava açmakta aktif dava ehliyeti de ve hukuki yararı da bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile usulden reddi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.