MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının ... İkiçeşmelik Caddesi No:143 adresinde yer alan dükkanın kiracısı olduğunu, dava konusu dükkanın ... Büyükşehir Belediye Fen İşleri Dairesi Başkanlığı... Sağlıklaştırma projesinin içinde kaldığını, söz konusu projenin gerçekleştirilebilmesi için kiralanan taşınmazın tahliyesi gerektiğini, bu itibarla Başkanlık Makamı"nın 27/10/2014 tarih 20 sayılı olurları ile kira akitleri feshedilerek tahliyeye karar verildiğini, bu nedenle davalı kiracıya gönderilen ihtarname ile akdin yenilenmeyeceği ve dönem sonunda mecurun tahliye edilmesi aksi halde tahliye davası açılacağının ihtar edildiğini , projenin gerçekleştirilmesi için davalının kiracısı olduğu dükkanın tahliyesine yönelik işbu davayı açmak zorunlu olduğunu belirterek taraflar arasındaki akdin feshi ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı,cevap vermemiştir.
Mahkemece,davalı kiracının 01.08.2005 tarihi itibariyle fuzuli şagil durumuna düştüğü, taraflar arasında kiracılık ilişkisi kalmadığı, bu durumda TBK"nun 350.maddesi anlamında yeniden inşaa ve imar nedeniyle tahliye talebinin koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 16.07.1993 başlangıç , 31.07.1994 bitim tarihli kira sözleşmesi 2886 Sayılı Kanun gereğince akdedilmiştir. Somut olayda davacı, yeniden imar ve inşa sebebine dayanarak gönderdiği ihtarname ile kiralananın tahliye edilmesi talebini davalıya bildirmiş ve işbu davayı da süresinde açmıştır. Bu durumda, Mahkemece yapılacak iş, 2886 Sayılı Kanun gereğince ihale suretiyle kiraya verilen taşınmazlara ilişkin de akdi ilişkinin devamı halinde Türk Borçlar Kanununda yazılı tahliye sebeplerine dayanılarak da tahliye isteminde bulunulabileceği hususu gözetilip, davacının iddiası değerlendirilip deliller toplanıldıktan sonra sonucuna göre yeniden imar ve inşa hususuna dayalı tahliye istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun olmayan yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.