6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/593 Esas 2015/796 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/593
Karar No: 2015/796
Karar Tarihi: 27.04.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/593 Esas 2015/796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi tarafından verilen 2015/593 E. ve 2015/796 K. sayılı karara göre, Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve karar incelenmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde vekalet ücretinin maktu ve nisbi olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ceza davalarında şahsi hak taleplerinde müsaderenin hükmün konusu değil sonucu olduğu ve müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek, davada kendisini temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 Sayılı Kanun, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/593 E. , 2015/796 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması güvenlik tedbiri olan müsaderenin hükmün konusu değil sonucu olması ve 6831 sayılı Orman Yasasının 112, 113, 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ile katılan temsilcisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, 12 no.lu hüküm fıkrasından "ile yediemine alınan emvallerin bedeli üzerinden hesaplanan 100,40 TL nisbi vekalet ücreti olmak üzere toplam 760,40 TL vekalet ücretinin" ibaresinin çıkartılarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.