12. Ceza Dairesi 2014/11888 E. , 2015/6459 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53, 51/1-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet ve erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı (nekrepol) niteliğini haiz olan, ...İli, ..İlçesi,.. Köyü, ... Mevkiinde, yaklaşık 80 cm derinliğinde çukur açmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı, bir bölgenin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında değerlendirilebilmesi için tescilli olmasının zorunlu bulunmadığı, başka bir deyişle, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığından söz edilebilmesinin tek şartının, alanın doğal ya da kültürel özellikleri nedeniyle özel bir statüye tabi tutulması gerekliliği olduğu, tescilin ise sözü edilen durumu açıklayıcı mahiyet taşıdığı, bu bakımdan olay tarihi itibariyle kazı mahallinin resmen tescil edilerek koruma altına alınmamış olmasının, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesindeki indirimin uygulanmasını gerektirmeyeceği gözetilmeksizin, “kazı yapılan yerin, 2863 sayılı Kanun kapsamına giren yerlerden olmadığı” gerekçesiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın göz altında ve tutuklu olarak geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK" nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği nazara alınmaksızın, infazı kısıtlayacak biçimde anılan sürelerin hükmolunan hapis cezasından indirilmesine karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık ... hakkında tesis edilen (VII) numaralı hüküm fıkrasının dördüncü ve beşinci paragrafları hükümden çıkarılarak yerine “sanığın göz altında ve tutuklu olarak geçirdiği sürelerin 5237 sayılı TCK" nın 63. maddesi uyarınca cezadan mahsubuna” cümlesinin, yedinci paragrafından “koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “yoksun bırakılmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
