1. Hukuk Dairesi 2012/16193 E. , 2013/5904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan...."ın, 19 parça taşınmazın (....köyü 34, 96, 228, 249, 259, 377, 378, 502, 515, 559, 567, 570, 573, 700, 762, 764, 846, 1239, 1245 parsel nolu taşınmazlar) mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ara malik ... aracılığıyla torunu olan davalı ..."a tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını, ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında, rayiç değeri üzerinden üçüncü kişiden satın aldığını, alım gücünün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan ..."ün davasının mirasçı olmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar bakımından dava konusu .... ili, ... ilçesi, ... köyü 34, 96, 228, 249, 259, 377, 378, 502, 515, 559, 567, 570, 573, 700, 762, 764, 846, 1239, 1245 parsel nolu taşınmazlara ilişkin emanetçi kullanmak suretiyle yapılan temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle yapmış olduğu, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.422.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
