MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ... vekili, ... İlçesi ... Köyü ... ada, ... ada ..., ..., ...; ... ada ..., ...; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşımazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ... adına tespit gördüğünü, taşınmazların muris ...’e ait olduğunu belirterek taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseler nispetinde tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiş, bilahare 28.03.2017 tarihli dilekçesi ile davacı hissesinin iptalini istediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, ölünceye kadar bakma akdi ile taşınmazların davalıya verildiğini, murisini başka taşınmazları da olduğunu belirterek mal kaçırma kastı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü ... ada ..., ... ada ..., ..., ...; ... ada ..., ...; ... ada ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar ...’nın ceddinden intikalen ve taksimen malı olup zilyetliğinde iken 2006 yılında kayıtsız, şartsız ve bedelsiz olarak oğlu ...’e hibe ettiği açıklanarak davalı ... adına tespit edilmiş, tespit 06.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin esasa yönelik , davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, davacı vekilinin kararının kaldırılmasına yönelen istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf isteği vekalet ücreti yönünden yerinde bulunduğundan kabulü ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 14.09.2017 tarih 2016/52 Esas, 2017/311 Karar sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin bölümünün kaldırılmasına” karar verilmiş,
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/.../2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.