Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6789 Esas 2020/20100 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6789
Karar No: 2020/20100
Karar Tarihi: 22.12.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6789 Esas 2020/20100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafiyesinin, sanığın yokluğunda verilen hükme yönelik infazın durdurulması ve eski hale getirme talebinde bulunduğu, ancak bu taleplerin reddedildiği belirtilmiştir. Sanık müdafiyesi, ek kararın hukuki olmadığı gerekçesiyle itirazda bulunmuş ancak itirazı reddedilmiştir. Mahkeme, eski hale getirme talebinin CMK.nın 42/1. maddesine göre Yargıtay'ın görevi olduğuna dikkat çekerek, ek kararların hukuki değerden yoksun olduğunu kabul ederek kaldırmıştır. Kararda, sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirilen adrese tebliğe çıkarıldığı, ancak bu adresin yanıt verilmemesi üzerine adres kayıt sisteminde mevcut başka bir adrese tebliğ edildiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, sanığın eski hale getirme talebi reddedilmiş ve temyiz istemi, CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK.nın 42/1. maddesi
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'nın 317. maddesi

8. Ceza Dairesi 2020/6789 E. , 2020/20100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin, sanığın yokluğunda verilen 21.04.2015 tarihli hükme yönelik infaz durdurma ile birlikte eski hale getirme talebinde bulunması üzerine mahkemece 11.12.2015 tarihinde sanık müdafiinin eski hale getirme ve infazın durdurulması taleplerinin reddine dair ek karar verildiği, sanık müdafiinin ek kararı temyiz ettiği, bunun üzerine itiraz merciince ek kararın hukuka uygun olduğundan bahisle sanık müdafiinin itirazının reddine dair ek karar verildiği, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisinin CMK.nın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay"a ait olduğu gözetilmeksizin, eski hale getirme talebinin reddine dair ek karar ile itiraz merciince verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek söz konusu ek kararların kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ve bu adrese gönderilen tebligat parçasının 20.05.2015 tarihinde iade edilmesi üzerine adres kayıt sisteminde mevcut bulunan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre 24.06.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafiinin bu hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 04.01.2016 tarihinde temyiz ettiği ve eski hale getirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla sanığın eski hale getirme ile vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 22.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.