MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ..."ın temyizine göre yapılan incelemede,
Sanığa 22.01.2013 tarihinde tebliğ olunan kararı, CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.01.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ..."ın temyiz itirazlarına gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin 24.12.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve suç tarihi olan 24.04.2012 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6217 sayılı yasanın 11. maddesi ile değiştirilen 31.03.2011 tarihli 6831 sayılı yasanın 91/5. fıkrasının son cümlesi uyarınca, el konulan emvalin mülkiyetininin kamuya geçirilmesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.