Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2336 Esas 2013/5899 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; ortak miras bırakanları ...."in, 2027 ada, 20 parsel sayılı (yeni 33284 ada, 17 imar parseli) taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, davalının daha sonra taşınmazı dava dışı kişilere satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çekişmeli taşınmazın keşfen belirlenecek miras payına isabet eden değerden şimdilik 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; hak düşürücü sürenin dolduğunu, çekişmeli taşınmazın gerçek anlamda ne satış yoluyla devredildiğini ne de bağışlandığını, yaşlı ve hasta olan murisin taşınmazdaki bölümlerin kiralanması, kira bedellerinin tahsili konusunda sorun yaşadığını, kiracılara karşı malik gibi görünmek amacıyla taşınmazı devraldığını, murisin ihtiyacı olması karşısında da murisin isteği üzerine 3. kişilere sattığını, bedelini murise ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






.