Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/6535 Esas 2017/12083 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6535
Karar No: 2017/12083
Karar Tarihi: 29.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/6535 Esas 2017/12083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın telefonla aradığı kişiye kendisini başkomiser olarak tanıtarak terör örgütüne para aktarıldığı yalanını söylediği ve bu kişiden para talep ettiği, kişinin de kendisine verilen hesap numarasına para yatırdığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 52, 53 maddeleri ve 158/1 maddesine eklenen (L) bendi,
6763 sayılı Kanunun 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/6535 E. , 2017/12083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın kullanmış olduğu telefonunu arayan şahsın kendisinin Başkomiser olduğunu, katılanın T.C. kimlik numarasından terör örgütüne para aktarıldığını, banka hesabında ne kadar para varsa ... adına kayıtlı bulunan hesaba havale etmesini istediği ve katılanın da şahsın vermiş olduğu hesap numarasına parayı yatırdığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.